La Quiniela de los Oscar 2008 (y lo que debería ser, pero no será)

Publicado: febrero 9, 2009 en Cine

Prometí que haría mi quiniela personal para los Oscar, y aquí está. Pero como a mí no me gusta hacer los posts cortos, como habréis notado, voy a dividirla en dos secciones: por un lado, lo que creo que ganará, y, por el otro, lo que debería ganar en mi humilde opinión (que puede o no coincidir con la primera). Como las categorías son legión, y tampoco quiero hacerme pesada, limitaré la quiniela a ocho categorías: Mejor Película, Director, Actor, Actriz, Actor de Reparto, Actriz de Reparto, Guión Original y Guión Adaptado. Empecemos…

MEJOR GUIÓN ADAPTADO

slumdog-millionaire-b3Qué va a ganar: “Slumdog Millionaire”. Porque ya se llevó el Globo de Oro, el Premio del Sindicato de Guionistas y alguno que otro más, y es la gran favorita en esta categoría. Además, narra una historia de esas que le encantan a la Academia, y esa es su mejor baza de cara a ganar, al menos en esta categoría, ya que sus posibilidades de coronarse como Mejor Película disminuyen a medida que se acerca el día. No digo yo que el guión de Simon Beaufoy sea malo, ni muchísimo menos, pero desde luego no es, ni de lejos, el mejor de la terna de nominados.

38962Qué debería ganar: “La Duda”. Porque adaptar una obra de teatro nunca es fácil, pero adaptar una obra que habla de la pedofilia en la Iglesia Católica en una sociedad como la norteamericana, y hacerlo como lo ha hecho John Patrick Shanley, es de tener los huevos de cemento armado. Es capaz de aunar la tensión de un thriller con la intensidad del mejor drama, sin caer en los maniqueísmos de ninguno de los dos géneros, y encima se atreve a tocar un tema tan incómodo como actual sin aspavientos ni aires de superioridad moral, y eso es algo muy, muy difícil de conseguir en el cine americano.

MEJOR GUIÓN ORIGINAL

happy-go-lucky-011Qué va a ganar: “Happy-Go-Lucky”. Porque después de ser alabadísima allí a donde ha ido, la película de Mike Leigh ha sido ninguneada por la Academia, siendo ésta la única nominación que ha conseguido, y por tanto será el premio del honor para la “Amélie” inglesa.

Qué debería ganar: “Happy-Go-Lucky”. Por la razón antes mencionada, y porque se trata de una historia sencillamente deliciosa, tierna, divertida y llena de encanto, mucho más humana que “Milk”, menos agresiva que “Escondidos en Brujas” (que sería mi opción número 2) y no tan sofisticada como “Wall-E”.

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

penelope_cruz300Quién va a ganar: Penélope Cruz por “Vicky Cristina Barcelona”. Para mi inmensa desgracia, parte como favorita en todas las quinielas y la Academia ha hecho toda una declaración de intenciones nominando a su más directa competidora, Kate Winslet, en la categoría de Mejor Actriz Principal. Además, a pesar de que aquí ha sido ignorada (y con razón, porque es la peor película de Woody Allen en años), en USA “Vicky Cristina Barcelona” ha gustado a propios y extraños (y digo extraños con toda la intención del mundo).

amy_adams11Quién debería ganar: Amy Adams por “La Duda”. Porque, a pesar de su juventud, es una actriz extraordinaria que ha demostrado ser capaz de funcionar igual de bien haciendo el payaso en una comedia sin pretensiones (“Encantada”), como haciendo una interpretación cuasi minimalista en un drama teatral de actores como es “La Duda”. Y porque aguantarles un asalto a dos monstruos como Meryl Streep y Philip Seymour Hoffman sin casi despeinarse es, ya de por sí, de Oscar.

MEJOR ACTOR DE REPARTO

heath_ledger_teens1Quién va a ganar: Heath Ledger por “El Caballero Oscuro”. Porque es el premio cantado de la noche, porque su interpretación es sensacional, porque le han llovido alabanzas incluso desde antes del estreno de la película, porque se ha llevado TODOS, absolutamente todos los premios habidos y por haber en su categoría… Pero, sobre todo, porque Hollywood necesita un nuevo James Dean, y darle un Oscar póstumo a Ledger es la mejor manera de conseguirlo. No me malinterpretéis, si Heath estuviera vivo yo sería la primera en apoyar su (merecidísima) candidatura, pero desgraciadamente ha muerto, y darle un Oscar ahora no sólo sería absurdo, sino una injusticia hacia los otros nominados, independientemente de quién sea el mejor de ellos.

robert-downey-jr-iron-man-400a062507Quién debería ganar: Robert Downey jr. por “Tropic Thunder”. Aquí me voy a permitir un favoritismo personal. Cierto es que la película de Ben Stiller no es precisamente una maravilla, y que no es, desde luego, su mejor interpretación (aunque es lo mejor de la película, sin duda); pero la Academia tiene una deuda con Robert Downey jr. desde que le birlaron la estatuilla por “Chaplin” para dársela a Al Pacino, que se la habría ganado otros años, pero no ése, desde luego. Y con su comeback de este año ha demostrado que, pese a los errores del pasado, sigue siendo uno de los mejores actores que Hollywood ha conocido jamás.

MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL

kate-winslet-hair-bp3-blogger1Quién va a ganar: Kate Winslet por “El Lector”. Porque estamos en el Año Winslet. Porque se lo lleva mereciendo desde hace 15 años. Porque la Academia ha sido extraordinariamente injusta con una actriz que tiene más talento en su dedo meñique que la mayoría de las actrices de su generación juntas y, después de seis nominaciones, ya le toca. Por todo eso y por muchísimas cosas más, Kate tiene ya el premio a sus pies.

Quién debería ganar: Kate Winslet por “El Lector”. Por todo lo arriba mencionado, añadiendo que su interpretación en la película de Stephen Daldry es simplemente maravillosa (a pesar del horroroso maquillaje que le hacen llevar durante buena parte del metraje), convirtiendo su mera presencia en el corazón de la historia. Ciertamente, puede que no sea su interpretación más oscarizable, pero sin duda es lo mejor de la película.

MEJOR ACTOR PRINCIPAL

mickey-rourke-badQuién va a ganar: Mickey Rourke por “El Luchador”.  Porque ha sido el comeback del año (con permiso de Robert Downey jr.), demostrando que al antaño sex symbol (y excelente actor) de “El Corazón del Ángel” todavía le queda mucho por decir a pesar de su tortuoso pasado. Sin haber visto todavía la película (no me fío de Darren Aronofsky, “La Fuente de la Vida” me aburrió hasta la saciedad), las críticas han dicho que se trata de una interpretación portentosa, a la vez que una catarsis absoluta con la vida y (anti)milagros del propio Rourke. Pero hay que recordar que un grano no hace granero…

franklangellaQuién debería ganar: Frank Langella por “Frost/Nixon”. Porque es el reconocimiento que merece Langella, un actor al que no siempre se ha apreciado como se debería (vale, que haya hecho cosas como el “Drácula” de John Badham, o “Masters del Universo” -sí, sí, él era quien se escondía tras el maquillaje de Skeletor-, no le ha ayudado precisamente). Y su trabajo como Richard Nixon es el más arriesgado y menos convencional de la terna de nominados, construyendo un magnífico tour de force con el coprotagonista, Michael Sheen (injustamente olvidado por la Academia por segunda vez, tras no nominarlo hace dos años por “The Queen”).

MEJOR DIRECTOR

sunshine_movie_image_danny_boyleQuién va a ganar: Danny Boyle por “Slumdog Millionaire”. Porque es el premio gordo que se va a llevar la película. Mucho tendría que haber cambiado la Academia para premiar en la categoría reina a una peliculita cuasi bollywoodiense, por buena que sea, así que, como ya ha hecho otras veces, premiará a una película y un director diferentes (véase como ejemplo más claro los Oscar de 2006, en los que Ang Lee consiguió el Oscar al Mejor Director por “Brokeback Mountain”, pero, como los académicos no se atrevieron a votar una historia de amor homosexual como Mejor Película del año, ganó la mucho más convencional -y aburrida- “Crash”). Por otro lado, no debería ser justo que ganara sólo Boyle cuando la película ha sido dirigida a cuatro manos por éste y la realizadora hindú Loveleen Tandan.

davidfincher_855_18340771_0_0_7007293_300Quién debería ganar: David Fincher por “El Curioso Caso de Benjamin Button”. Porque Fincher ha demostrado, pese a unos comienzos algo erráticos, ser un magnífico director y un extraordinario creador de atmósferas y ambientes, como bien demuestran “Seven” y “El Club de la Lucha”, sus otras colaboraciones anteriores con Brad Pitt, probablemente el actor que mejor ha sabido entender su imaginario (en contrapartida, Fincher es el director que mejores interpretaciones ha sabido sacar de un actor a priori tan limitado como Pitt). Y porque, tras cuatro años dominados por películas relativamente pequeñas (“Million Dollar Baby”, “Crash”, “Infiltrados” y “No es país para viejos”), los Oscar merecen volver al cine mainstream (ya que, no lo olvidemos, los Premios de la Academia no dejan de ser una forma más de promocionar el cine hecho por y para Hollywood), y “El Curioso Caso de Benjamin Button” se ajusta perfectamente a ese parámetro.

MEJOR PELÍCULA

el-curioso-caso-de-benjamin-button2Qué va a ganar: “El Curioso Caso de Benjamin Button”. Porque, como he dicho antes, la Academia sigue siendo, ante todo, una organización americana compuesta mayoritariamente por personas de edad avanzada, con lo cual una película anglo-hindú como “Slumdog Millionaire” tiene más bien poco que rascar, aunque sea la única que puede aguarles la fiesta a Fincher, Pitt & cia. La poca disposición de los académicos a votar cierto tipo de películas (aunque el caso concreto de “Infiltrados” sea una agradable excepción) hace de “El Curioso Caso de Benjamin Button” la candidata perfecta: una historia de amor (heterosexual, claro) bigger than life, un personaje carismático a la par que misterioso, y una trama contada al más puro estilo del Hollywood clásico, con un reparto de candilejas. Aunque “Slumdog Millionaire” no ha perdido todas sus opciones de dar la campanada, la verdad es que lo tiene muy, muy crudo para conseguir este premio concreto.

Qué debería ganar: “El Curioso Caso de Benjamin Button”. Porque, no nos andemos con chorradas, los Oscar son la autolamida de culo más grande que jamás ha inventado Hollywood, y, por lo tanto, va de la mano con el cine mainstream. Que hace 15 años entrara una nueva hornada de académicos con ínfulas pseudo-intelectuales y votaran películas indies (el famoso efecto “Fargo”, que tan bien les ha ido a los Coen) no es más que una simple aberración de lo que deberían ser los Oscar: la celebración de la INDUSTRIA de Hollywood, así, en mayúsculas. Con esa premisa por delante, el cine indie” no deja de ser una mera curiosidad en la historia de los premios, nada más. Lo siento por los intelectualoides prepotentes y por los pedantes de escuela de cine, que encuentran el mal llamado cine independiente (porque, con los presupuestos que gastan las películas independientes, se hacen tres películas en España) lo más de lo más, pero los Oscar se inventaron para “Lo que el viento se llevó”, no para “Fargo”. Para eso se inventaron los Independent Spirit.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s