La Quiniela de los Oscar 2012

Publicado: febrero 21, 2013 en Cine, Eventos, Premios
Etiquetas:, ,

academy-logo-blackA última hora y de cualquier manera… pero aquí estamos. Después de seis meses de parón, qué mejor para volver que hacerlo hablando de los Oscar. A apenas cuatro días de la ceremonia de entrega, aquí está la quiniela de Cinefreaks, como siempre en las categorías principales, y como siempre dividida en dos: lo que creo que ganará y lo que opino que debería ganar.

Vamos allá…

oscars

MEJOR GUIÓN ADAPTADO

Qué ganará: “El lado bueno de las cosas”, de David O. Russell, basado en la novela de Matthew Quick

El-lado-bueno-de-las-cosas-poster-269x400En una categoría en la que puede ganar casi cualquiera de las nominadas, he elegido quedarme con la comedieta negro-romántica de David O. Russell por un sólo motivo: ese ser llamado Harvey Weinstein y su agresivo regreso a la primera plana de los premios. Sólo así se entienden las 8 nominaciones que le han caído a una película que, de otro modo, hubiese pasado inadvertida entre los estrenos de su semana.

Qué debería ganar: “Argo”, de Chris Terrio, basado en el libro de Antonio J. Mendez y en el artículo de Joshuah Bearman

poster-argo-gdeEsto es una elección personal. Como ya digo, podría ganar cualquiera de las nominadas, pero, a mi gusto, “Argo” es la única que reúne una historia interesante (lo siento, pero ¿un tío en una barca con un tigre?) al tiempo que bien contada y con tensión narrativa (como no te guste la política las andanzas de Lincoln te dejan frío). Ojalá la apisonadora Weinstein no haga de las suyas, aunque lo veo difícil, y no sería la primera vez que la película ganadora no consigue la estatuilla de guión.

MEJOR GUIÓN ORIGINAL

Qué ganará: “Django Desencadenado”, de Quentin Tarantino

cartel-final-espana-django-desencadenado-L-e571OtTarantino ha ganado (casi) todos los premios de guión original este año, incluyendo el Globo de Oro, el BAFTA y varios premios de asociaciones de críticos. Eso, sumado al desagravio que la Academia le debe desde “Malditos Bastardos”, convierte a Tarantino en el casi seguro ganador de la noche. Sólo “La noche más oscura”, de Mark Boal (que ya le aguó la fiesta hace tres años al arrebatarle el premio por “En tierra hostil”) puede levantarle el premio.

Qué debería ganar: “Amor”, de Michael Haneke

amor_poster_espanolSeamos sinceros: Tarantino lleva haciendo la misma película desde hace años. Por muy disfrutables que sean (que lo son, y mucho), padecen de una falta de originalidad bastante evidente en sus tramas. El guión de Haneke, sin ser algo complicado ni ampuloso (no se puede ser más sencillo), es tremendamente complejo, y consigue que su historia, sus cómos y por qués, se te queden clavados en la memoria -y en las tripas- durante días y días. Sin embargo, Haneke es un plato demasiado fuerte para el paladar hollywoodiense. ¿Nos sorprenderán dándole la estatuilla al austríaco? Yo creo que no, por desgracia.

MEJOR PELÍCULA ANIMADA

Qué ganará: “Brave”, de Mark Andrews y Brenda Chapman

brave poster españolAunque le hayan llovido los palos por todas partes, aunque haya quienes digan que no parece una película Pixar, lo cierto es que “Brave” ha ganado en los premios de animación “importantes” previos a los Oscar, incluyendo Globo de Oro y BAFTA. Con una Academia cuya media de edad ronda los 60 años, es más probable que, si alguien le quita el premio a Pixar, sea el “Frankenweenie” de Burton que el “Rompe Ralph” de la Disney…

Qué debería ganar: “Brave”, de Mark Andrews y Brenda Chapman

brave poster español… Y ahora vienen las palizas y los escupitajos. Porque yo soy de la minoría que opina que “Brave” es mejor que “Rompe Ralph”. Ya está, ya lo he dicho. Puede que no sea la mejor cinta de la Pixar (de eso no cabe duda), y puede que técnicamente no sea tan redonda como “Rompe Ralph”, pero el problema es que la cinta de la Disney le resulta muy divertida a los fans de los videojuegos… y un coñazo a los que no lo somos. Porque me gusta que las pelis Pixar me emocionen -soy así de idiota-, y porque para acumular referencia tras referencia me quedo con Tarantino, que lo hace mejor y con más litros de sangre, prefiero que gane “Brave”. Y ahora apedreadme. Yo soy Espartaco.

MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA

Qué ganará: “Amor” (Amour), de Michael Haneke (Austria)

amor_poster_espanolSi hay un premio indiscutible este año (aparte del de Mejor Actriz de Reparto), ese es el de Mejor Película de Habla No Inglesa. Porque Haneke (que hace años que merecía el reconocimiento de la Academia) ha parido la mejor película del año, sin discusiones, y porque, ya que lo de ganar en la categoría grande lo tiene imposible, éste no debería quitárselo nadie. La danesa “A Royal Affair” podría dar la sorpresa de última hora (recordemos que Haneke ya perdió el año de “La Cinta Blanca”, cuando todos lo dábamos por ganador), pero la lógica dicta que este debería ser el año del director austríaco.

Qué debería ganar: “Amor” (Amour), de Michael Haneke (Austria)

amor_poster_espanolNo hay halagos suficientes para lo que Haneke ha hecho con “Amor”. Habrá quien diga que no es su mejor película (es cuestión de gustos), habrá quien incluso diga que no es para tanto. Allá ellos. Por lo que a mí respecta, hacía muchos, muchos años que una película no me dejaba, literalmente, sin palabras. “Amor” lo consiguió. Y de qué manera. No hay película, americana, inglesa, española, francesa o turco-chipriota, que le llegue a la suela de los talones a “Amor”. Y punto.

MEJOR ACTOR DE REPARTO

Quién ganará: Christoph Waltz, por “Django Desencadenado”

tumblr_m5d02wLWoh1qjtj8to1_1339260851_coverSi hay un actor hoy día con el que Tarantino se entienda a las mil maravillas, es Christoph Waltz. Su enorme carisma y encanto, unidos a un talento y una habilidad para pasárselo bien pocas veces vistos en Hollywood, hacen de él el intérprete perfecto para los desmadres dirigidos por el tío Quentin. Y, aunque en “Django Desencadenado” no tiene nada de secundario, no hay actor en su categoría que se le acerque ni por casualidad. Sólo Philip Seymour Hoffman podría aguarle la fiesta, si la Academia decide votar por algo de más “prestigio” y/o darle un premio de consolación a “The Master”.

Quién debería ganar: Christoph Waltz, por “Django Desencadenado”

tumblr_m5d02wLWoh1qjtj8to1_1339260851_coverPorque Waltz es un actor sensacional, y el pilar que sostiene “Django Desencadenado” (no el único, pero sí el más sólido). Porque Arkin y De Niro no hacen nada especialmente recordable en sus respectivas películas (y Arkin está mejor que De Niro). Porque Jones está bien, pero la sombra de Daniel Day-Lewis se lo come. Y porque me aburrí como una ostra con “The Master”, aunque reconozco que Hoffman es lo mejor que tiene. Si uno de ellos tiene que irse con el calvo dorado a su casa, espero que sea Waltz.

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

Quién ganará: Anne Hathaway, por “Los Miserables”

Anne-Hathaway-Fantine-Les-miserablesLas categorías de intérpretes de reparto han visto premiar más de una vez actores que apenas aparecen en sus películas (Anthony Quinn ganó el Oscar por 8 minutos en pantalla en “El loco del pelo rojo”, Judi Dench hizo lo propio por 6 en “Shakespeare in love”, y Beatrice Straight lo consiguió por 5 en “Network. Un mundo implacable”). En “Los Miserables”, Anne Hathaway está en pantalla alrededor de 15 minutos, tiempo que le basta y le sobra para convertirse en la mejor de un reparto que podría haber estado mejor, y para protagonizar una de las escenas más pelopúnticas de la historia del cine musical reciente.

Quién debería ganar: Anne Hathaway, por “Los Miserables”

Anne-Hathaway-Fantine-Les-miserablesNo me gusta Anne Hathaway. En general, su presencia en una película me resulta molesta, por ese aire de (innecesario) “qué-feliz-es-todo” que siempre gasta, y que, cuando intenta tapar (caso de “The Dark Knight Rises”) es aún peor. Y, sin embargo, no encontraréis a nadie que defienda el Oscar para la Hathaway más que yo. Su trabajo como Fantine es sensacional, y su escena del “I dreamed a dream” de una sola toma y en primer plano es de lo más acojonante que he visto jamás en una cinta del género. Si “Los Miserables” va a ser recordada dentro de unos años será precisamente por ESA escena. Así que sí, Hathaway se merece el Oscar. Y mucho.

MEJOR ACTOR PRINCIPAL

Quién ganará: Daniel Day-Lewis, por “Lincoln”

Daniel-Day-Lewis-Best-ActorA Spielberg no le harán este año un “color púrpura” de chiripa. Y la chiripa se llama Daniel Day-Lewis. En su línea habitual, el actor británico se convierte en el eje sobre el cual gira toda la película en la que participa. En este caso, “Lincoln”, donde, más que interpretar al presidente americano, canaliza su fantasma hasta límites que dan mal rollo. Sin Day-Lewis, “Lincoln” sería una película soberanamente aburrida (que ya lo es); con él, al menos, puedes admirar boquiabierto su trabajo durante dos horas y pico y creer que no has perdido el tiempo.

Quién debería ganar: Daniel Day-Lewis, por “Lincoln”

Daniel-Day-Lewis-Best-ActorPor todo lo dicho anteriormente, y porque, seamos sinceros, no tiene competencia real. Supongo que habrá alguien a quien le parezca que Bradley Cooper debería ganar un Oscar algún día, y bueno, todos tenemos cosas de las que avergonzarnos. Hugh Jackman hace lo que puede en “Los Miserables”, pero su insuficiente registro musical juega en su contra. Denzel Washington hace de Denzel Washington, pero en borracho. Y Joaquin Phoenix… bueno, dejémoslo en que, para ver a un tío zumbándose a un ninot (aunque sea de arena) me espero a las fallas de Valencia. Así que, ¿quién les queda? El monstruo de Day-Lewis. Y gracias a los dioses que está.

MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL

Quién ganará: Jennifer Lawrence, por “El lado bueno de las cosas”

20343480.JPG-r_640_600-b_1_D6D6D6-f_jpg-q_x-xxyxxJennifer Lawrence. Qué mujer. Es guapa, es divertida, es una actriz sensacional… Y le van a dar el Oscar por la peor película que ha hecho. Podrían habérselo dado por “Winter’s Bone” y no hubiese dicho ni mú. Y seguro que en el futuro tendrá decenas de interpretaciones maravillosas. Pero “El lado bueno de las cosas” es una película que me aburrió hasta decir basta, aunque reconozco que ella es lo mejor que tiene la película. Pero ya sabéis, la sombra de Weinstein es alargada, y sólo Jessica Chastain podría robarle la estatuilla, aunque sus opciones son cada vez menos.

Quién debería ganar: Emmanuelle Riva, por “Amor”

amour-emmanuelle-rivaLo de Lawrence es todavía más clamoroso si tenemos en cuenta el trabajo de Emmanuelle Riva. Hay un momento en “Amor” en el que dejas de ser consciente de que la mujer que estás viendo en esa cama es la misma que has visto durante la primera mitad de la historia. La veteranísima actriz realiza un trabajo que pocas habrían podido conseguir en la cinta de Haneke y, ya que todo el mundo parece haberse olvidado de su imprescindible compañero de reparto, Jean-Louis Trintignant (que personalmente me gustó más), ella debería llevarse a casa la estatuilla. Lástima. No podrá ser.

MEJOR DIRECTOR

Quién ganará: David O. Russell, por “El lado bueno de las cosas”

David-O-Russell-600Vamos con la bofetada del siglo. Porque, en la cabeza de todos, Ben Affleck tenía que ganar este año la estatuilla al Mejor Director. De forma incomprensible, los académicos decidieron no nominarle siquiera. Así que, vistas las opciones, lo lógico es que los tentáculos de Weinstein lleven al chalado de David O. Russell a llevarse el Oscar, lo que rubricaría el regreso por todo lo alto del peor mafioso que ha dado Hollywood desde Vito Corleone. Con un poco de suerte, quizás Spielberg consiga su tercera estatuilla y le dé con ella a Russell (y a Weinstein) en las narices.

Quién debería ganar: Michael Haneke, por “Amor”

amour-michael-haneke-1242450Porque no hace falta extenderse más en las virtudes de su película, y porque Haneke es uno de los mejores (y más necesarios) directores vivos que existen. Y qué demonios, porque, exceptuando a Spielberg -y son estilos muy diferentes-, no es que sea mejor que el resto de los nominados, es que se mea en ellos del derecho y del revés. Aunque tiene menos posibilidades de ganar que el Titanic de llegar a puerto, sería la mayor alegría que los Oscar podrían darle a quien esto escribe este año.

MEJOR PELÍCULA

Qué ganará: “Argo”, producida por Grant Heslov, Ben Affleck y George Clooney

poster-argo-gdePorque se ha llevado todos los premios habidos y por haber, y más desde que la Academia decidió que Ben Affleck no estaba a la altura de ser nominado como director (olé por ellos). Si la avalancha de premios pre-Oscar significa algo, entonces la victoria de “Argo” debería estar cantada. “Lincoln” o (los dioses no lo quieran) “El lado bueno de las cosas” podrían dar el campanazo a última hora, aunque todo parece indicar que, después de todo, Affleck no se irá a casa con las manos vacías.

Qué debería ganar: “Argo”, producida por Grant Heslov, Ben Affleck y George Clooney/“Amor” (Amour), producida por Margaret Menegoz, Stefan Arndt, Veit Heiduschka y Michael Katz

poster-argo-gdeamor_poster_espanolDividida me hallo. He de reconocer que, de las películas americanas nominadas, “Argo” es la que más se merece ganar, y espero que así lo haga. Pero  es que lo de “Amor” es de otro planeta. Y, como soy consciente de que es imposible que gane en esta categoría (sobretodo después de que el año pasado ganase una película europea… no pidáis que los americanos hagan distinciones por países, “The Artist” era europea y “Amor” es europea. Punto), pues me apunto al carro de “Argo”, y a ver si Ben Affleck les suelta aquello de “Argo fuck yourself” cuando suba a recoger el premio.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s